直面高油价：谈补贴不如谋机制

字号显示：大中小　　2008-03-27 13:46:00　　来源：一大把网站

　　当全世界都为国际油价冲破110美元而热议时，国内舆论的一个重心却是中国的石油化工巨头们是否应该得到补贴。反对者称，补贴无助于建立市场竞争机制，无助于解决周期性“油荒”，且有违公共财政体系透明原则；而支持者则举出企业炼油亏损、成品油供应紧张等等理由，称不补贴将使其供油积极性大受打击，且有损中小股东的利益。一个颇有意思的现象正在国内上演。

中石化获补贴，失落的总是民意

财政总倾向于对垄断企业以特殊的照顾，于是再三地给予补贴。殊不知，爱哭的孩子多奶喝，真正需要补贴的绝不是掌握着稀缺资源的垄断企业，而是生活并不富裕的劳苦大众，特别是广大低收入群体。

　　此前有关中石化申请巨额补贴能否获批的种种猜测此刻终于尘埃落定了，不过，与民意截然相违背的是，中石化不仅获得了补贴，而且补贴额高达123亿元。我想，对于这一结局，民意无疑是无比失落的。
　　中石化不单不履行作为垄断企业最起码的社会责任，反而一而再、再而三地申请补贴，并且屡试不爽，每一次都能够得到相关部门的积极响应，不得不令人深思：垄断企业因何讨要补贴，相关部门又凭啥给予巨额补贴？其实，最主要的原因并不在于油价倒挂和政策性亏损，在市场经济中搏浪的任何一个企业，都免不了经受牛市和熊市、旺季和淡季等外在市场性因素的影响，既然身为企业，就理应承受市场经济的正常波动起伏，多盈利多收入，少盈利少收入。[详细]

【相关评论】

·成品油不宜提价但可补贴
·林伯强：与其补贴能源巨头不如补贴消费者

必须正视抑制成品油价格的社会成本

为了稳定物价，为了使高涨的CPI指数能够回落，就长期对石油价格不予调整，不实行顺价销售，虽然表面看来价格稳定了，但为此付出的社会成本必须重视，如果仔细算账的话，有可能抑制油价的付出，要比石油价格合理上涨大得多。

油价泡沫迟早会爆破

　　全社会成员都在为低油价埋单，某种程度说是“劫贫济富”。因为消费石油以各种车辆为主。在我们国家，有车族属于富裕阶层，无论是企业还是个人，都并非弱势群体，至于国家机关的公车也是如此。国家以巨额补贴或行政命令方式，使油价低于成本，直接受益的是这些富裕群体，而非所有公众。而国家的数百亿财政补贴，却是纳税人的钱，其中不少是没有汽车的人。另有报道称，在广州、深圳等毗邻香港的城市，由于内地油价低，不少港车也到内地加油。可见，我们所有的社会成员，在抑制油价的背景下，不仅为国内的富裕阶层、而且还为境外的有车族埋单，显然是不公平的。[详细]

【相关评论】

·让市场给石油巨头一个教训
·成品油除了提价就别无他路？

谈补贴不如谋机制不如让油价与国际接轨

与其为了维持低油价政策而给炼油企业大量发放财政补贴，与其为了维持低油价而其致油荒频频出现冲击经济民生，不如使我国的成品油价格尽快与国际市场接轨。这其中，最关键的一步还是理顺成品油定价机制。

　　一直以来，我国都是采用政府控制成品油价格的政策。在我国市场经济日益完善的情况下，用政府这一“有形的手”来控制成品油价格，是否合适？实践表明，现行的成品油定价机制，不仅人为造成了国内成品油市场价格的扭曲，尤其是在国际原油价格剧烈波动面前显得应对无力，由此而衍生的种种弊端，更是对市场经济造成了诸多负面影响。
　　此前，有论者指出，在目前通胀压力加大的情况下，不宜贸然提高国内成品油价格，更不能提油价与国际接轨。可是，从国家统计局每次发布的数据来看，当前CPI涨幅居高不下的主要原因，是食品价格上涨。即使要控制通胀，也不是向炼油企业发放财政补贴，而应该给食品类商品发放财政补贴。[详细]

【相关评论】

·用税收手段控制成品油出口冲动
·防油荒需要明确稳定的油价政策

　　无论是炼油亏损还是“油荒”都是价格倒挂所引发，而价格倒挂的诱因就是国内外油价没有形成一套同步上涨的机制。在一个定价机制完善的市场上，资源的流动将遵循经济规律，既不会因调价预期的存在而囤积，更不会因价格落差的扩大而外流。如此，炼油不仅不会亏损，更会在利益驱动下吸引更多的炼厂投入生产，为全社会的油品供应出力。

（编辑赵娜）

收藏此页到：