思考二：降价空间能不能更大

　　这次听证会讨论的两个方案，都明确取消了高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。有争议的不过是采取降幅更大的第二种方案，还是降幅相对过小的第一种方案。因此，提交听证会讨论的两个方案是否降到位了，成为代表们关注的又一焦点。

　　来自中国消费者协会的代表戴崴认为，方案一资费下降幅度很小，且计算复杂，与消费者要求相距太远，故不赞成。方案二有所进步，但仍存在瑕疵，希望进行修改。方案二将国内漫游通话费与长途电话费进行捆绑，主叫上限标准为每分钟0.7元，比调整前的后付费用户使用该项通话高出0.1元，给消费者造成了不降反升的认识。

　　“让同一条河里的鱼儿自由漫游，”来自辽宁的代表沈长征说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议，中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或者将全国划成更大的区域，在更大的范围不收漫游费，实行同网同价。

　　很多代表都提出，在方案二的基础上还应再下降。全国政协委员朱锦林发布的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税后利润率为22.38%，而电信全行业的税后利润率为19.76%，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业利润率应降到15%以下。

　　思考三：低资费地区会不会借机涨价

　　“公布的两套方案远远高于许多地方的套餐价格。”来自四川成都的教师黎香友担心，有人会用放大镜看漫游费上限价格，从而借机涨价，造成低资费地区漫游费价格不降反升的局面。王学庆解释说，此次听证方案制定的只是手机国内漫游费的“天花板”价格，方案确定后，电信企业执行的时候不准突破这一上限，现行资费套餐中高于方案的手机漫游费也要降下来。

　　对此，信息产业部清算司司长王占甫强调，最终的方案出台时，一定要写上相应的条款，降低漫游费上限，同时企业已经实施的这些资费方案，低于上限的，不得上涨，高于这个的要降到“天花板”以下。王占甫说，这次调整的是“天花板”价格，不是调整企业实际执行的价格。调整是把最高的价格定下来，让那些没有选择优惠套餐的人也享受到低漫游费。

　　江宪提出，资费下降后，移动企业的服务不能降下来，因为漫游时的长途收费是参照IP电话标准的，希望手机通话质量一定要得到保证。