持续了约三个半小时的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”于22日傍晚结束，事先公布的两套方案最终均未被采纳。信息产业部清算司司长王占甫用“非常遗憾，不能确定”，来回应漫游费的最终降低幅度。另据信产部官员透露，针对漫游费的听证会将不会再举行。

　　各位观众，欢迎收看“国际大专群英辩论会”，本场辩论的辩题是“移动电话国内漫游通话费上限标准该不该降低”，正方的观点是“应该降低”，反方的观点是“不应该降低”。本场辩论的正方是“消费者代表队”，其成员是来自北京等四省市的五名消费者代表和一名消费者机构代表，反方是“电信运营商代表队”，其成员分别是中国移动等五家电信运营商和一名国资委代表。担任本场辩论会的评判是国家发改委和信息产业部。下面，辩论正式开始，每位“辩手”发言限时五分钟，总时长不得超过三个半小时。

　　如果不被有关部门以“听证会”之名反复强调，笔者还真以为是场国际大专辩论会。如果将这场“闹哄哄你方唱罢我登场”的听证会和国际大专辩论会仔细对比，两者之间既形似又神似。“正方”有备而来，志在必得，“反方”亦“据理”力争，寸步不让，其势均力敌的程度竟然让辩论会“评判”无所适从得“非常遗憾，不能确定”。

　　从某种程度上看，辩论会和听证会的确有几分形似，都有听取当事人(或辩手)的立论、陈述、举证、质证、申辩及意见的程序。但两者之间一个根本区别就在于，辩论重在论证的过程，听证则重在论证的结果。辩论无关观点对错，评判的唯一标准是辩论技巧的高低，而听证过程中一个非常重要的内容是对抗辩论，即由听证者提出决定的事实和法律依据，相对人对此提出质疑和反诘，从而使案件事实更趋真实可靠，行政决定更趋于公正、合理。换言之，对组织者而言，听辩论是“坐山观虎斗”，而听证则是亲自参与“肉搏”。

　　当然，听证会开成“国际大专辩论会”并非没有一点好处，至少让我们知道了一些鲜为人知的秘密：漫游费的成本是0.0485元/分钟，而目前按每分钟0.20元收费。对于电信运营商而言，又是一个极好的“诉苦”机会：漫游费不是不愿降，而是不能降。因为单纯地降低漫游费不难，难的是维持行业之间和地域之间业已形成的利益平衡。当然，受益最大的还是本次听证会的组织者，不仅无需与行业巨头“肉搏”，还能充分展示自己“情为民所系”的行政风格。(作者：樊艳兵)

　　(河南商报)